Cretaceous

Cancel the Rent

사회적 거리두기와 국가 경제의 많은 부분을 폐쇄하는 쌍둥이 처방이 미국의 새로운 코로나 바이러스의 사망자 수를 예상치에서 낮추었다는 것이 분명하다. 그러나 “사회적 안전망”의 기억이 실제 제공 또는 지원의 원천보다 먼 나라에서, 많은 대중이 이제 기아와 노숙의 위협에 직면해 있다. 매주 보호소 지정이 해제된 다음 도시와 주가 어떻게 보일지에 대해 더 많은 질문들이 도달하고 있다. 또한 이들은 월세 납부일에 한 주 더 가까워졌다.

5월 6일까지, 세입자의 20%가 이번 달 집세를 지불하지 못했으며, 이는 그나마도 첫 주의 지난 달 집세 미납 22 %에 비해 약간 개선된 수치이다. 이것은 아마도 세입자들이 실업 및 경기 부양 수표를 받은 덕일 수도 있지만 이는 지속될 수 없다. 주정부는 지불금을 지원할 자금이 부족하다. 한편 몇 주 만에 3,300 만 명이 실업급여을 신청했으며, 수백만이 조만간 그 한계점에 도달할 것으로 보인다. 4월 실업률은 대공황 이후 처음으로 15% 대에 이르렀고 의회 예산국은 가을까지 공식적인 실업률이 16%에 도달할 것으로 예상했다.

실업 보조, 메디 케이드, 푸드 스탬프 등 다양한 형태의 빈곤 구호 제도가 있지만, 거주 위기에 대해 사람들이 실질적으로 의지할 프로그램은 거의 없다. 자선 단체나 공공 기관의 긴급 보조금에도 불구하고 다음 달의 집세 납부일을 두려워하는 세입자는 수백만에 달한다. 지난달 시카고 주택국은 집세에 대한 도움이 필요한 2천명의 주민들에게 일회성 1,000 달러 보조금을 제공하자 5일만에 8만 3천 명이 신청했다.

정체된 임금의 위기와 집세 상승은 확실히 covid -19 이전에 도래한 문제였다. 미국 세입자 가구의 47%는 이미 “집세비용이 부담”상태 - 월수입 30%이상을 집세에 지출 - 였으며 아프리카계 미국인과 라틴계 세입자들은 절반 이상이 이 상태에 해당한다. 25%는 무려 수입의 절반 이상을 주거에 지불한다. 2018 년 6 월부터 2019 년 7 월까지 하버드 연구자들은 새 건물의 평균 집세가 1620달러로 2000년 대비 37% 증가했음을 집계했다. 이는 트럼프의 일회성 경기부양 패키지를 넘어서는 금액이며, 사실상 모든 사람들에게 주택은 가장 큰 월 비용요인이다.

주택 수요와 비용의 미스매치는 미국 경제의 만성적 특징이었으며, 노동계급이나 빈민층을 위한 주택에는 돈이 항상 없을 것이라는 기본적인 현실이 이 공급부족을 지속시켰다. 이런 역학은 특히 아프리카계 미국인에게 가혹했는데, 오로지 수요공급만이 조절한다는 부동산시장경제 객관성의 환상보다 더 깊이 뿌리내린, 인종차별과 주거분리의 세기 이상으로 아프리카계 미국인은 재산가치에 실존적 위협이라는 국가적 미신이 있었다. 그러나 현재 위기의 근본은 경기 대공황과 주거압류의 눈사태에 더 기인하는데, 수백만의 어려움을 겪는 주택소유자 특히 아프리카계 미국인들이 블랙스톤 그룹과 같은 사모펀드에게 집을 빼앗겼다. 특히 연방정부에 의해 담보대출을 받은 주택들은 30~50%까지 떨이로 매각되었기 때문에 더욱 매력적이었다.

이것들은 일견 진입장벽이 낮은 집들이었고, 노동계급 가족들에게도 열려 있는 듯했다. 많은 부동산들이 임대로 바뀌었는데, 즉 소유자 시장으로의 문은 크게 좁아졌으며 유색인종에게 더 취약하게 작용했음을 의미했다. 사유지 소유주의 막대한 재산에 힘입어 그들은 모기지 임대를 이용하여 수익을 극대화할 수 있었다. 집세는 지속적으로 상승하고 수리 및 유지보수 투자는 줄어들었으며 월세를 지불할 수 없었던 세입자를 부담없이 퇴거시킬 수 있었다. 그 결과는 가장 기본적 교환가치로 축소된 주택의 모습이었다. 이 새로운 단독주택 임대시장을 개발하는 많은 주요 업체들은 트럼프 행정부와 그 주변에서 긴밀한 관계를 유지해왔다. 남부 캘리포니아에서 '압류 왕'으로까지 불렸던 Steven Mnuchin은 지금 행정부의 재무부장관이다. 이 백악관의 제대로 된 공공주택 정책이 왜 없는지 아직도 궁금할 필요가 있을까.

2011~2017년간 4백만 호의 "저비용 임대" 주택은 멸실되고 재건축되지 않았다. 나머지 저비용 주택의 40% 이상이 50년이 넘은 노후주택이다. 필라델피아에서는 수백 채의 공동주택과 다세대가구들이 '인간의 거주에 부적합'으로 판정되었지만 여전히 수백 노숙인에 대한 '최후의 수단'으로 남아 있다. 노숙의 증가와 아프리카계 미국인의 저렴한 주택을 찾아 몰리는 남부로의 역이민 뒤에는 시장경제의 압력이 있었는데, 그러나 현재의 이러한 경제 상황에서 피난처는 없다. 세입자에 대한 보호조치는 빈약하고 집세는 높아 남부지역 전역에서 퇴거가 급증해서 10대 퇴거 도시 중 9개가 남부에 있으며 이 중 아프리카계 미국인은 30% 이상을 차지했다.

이제 추가로 수천 명 이상이 집세 부담과 재정적 어려움에 처할 위험에 놓여 있다. 위기의 크기를 인지한 일부 집주인들은 세입자와 공존을 노력했지만, 더른 지주들은 이 급작스러운 실업과 주거취약으로부터 이득을 취했다. 어떤 지주들은 자물쇠를 바꾸거나 거주자의 소지품을 제거하고 폭력, 협박을 동원하여 세입자 퇴거를 압박했고 일부는 성적으로 세입자를 착취하기도 했다. 법원이 문을 닫고 지지자들의 자신의 역량에 따라 집에 머물 것을 지시하는 지시서는 세입자에 긴급 주거 지원을 제공할 긴급성을 증폭시켜서 집세 청구 및 부채 처분의 위험으로부터 보호를 제공할 수 있다.

연방정부의 개입으로 주택 소유자에게는 모기지 상환 지연으로 연방 보증 모기지 주택에 대한 즉각 압류를 제한하는 약간의 개선이 이루어졌다. 연방 보조를 받은 세입자 퇴거에 대한 유예도 있었으나 이 혜택을 받은 이는 대상의 25% 가량에 불과했고 대부분의 세입자들은 집주인 저당의 상태를 알기도 어렵다.

지역 및 연방 정부의 불완전한 늑장 조치로 늦여름까지 수십만 건의 퇴거 및 압류가 발생하면 새로운 감염 웨이브가 증폭될 위험이 있다. 그리고 이것이 과장이라고 생각하면 필요한 주의조차 기울이지 않을 것이다. 우리는 빈곤이 바이러스의 촉진제라는 것을 이미 알고 있으며, 퇴거는 미국 빈곤의 수렁으로 빠져들고 있다. covid -19에 이미 감염되었다고 생각하는 사람들의 9%도 이미 비용 우려 때문에 검사와 치료를 꺼리고 있다. 차압과 퇴거의 압력을 직면하면 이 숫자는 더 커질 것인데, 노숙인 보호소는 이미 주요 감염스팟이기도 하다. 수십만 가족을 길바닥으로 내몰면 그 불씨에 휘발유를 붓는 꼴이 될 것이다.

이 모든 사태를 예방할 수 있다. 연방 정부는 분명히 구제 금융이 무슨 의미인지 알고 있다. 연방 정부의 조용한 조치는 행동불능과 혼동하면 안 된다. 몇 주 동안 의회는 1 조 달러에 달하는 구제 금융 법안을 통과시켰지만 대부분은 기업들을 대상으로 한다. 기업 구제 금융의 전제는 기업들이 사람들을 고용하여 돈을 대중에게 재분배할 흐름에 대한 기대이지만, 그것은 강제가 아니고 진짜로 작동할 것이라고 믿을 보장도 없다. 3 월 말, 의회가 유나이티드 항공 (United Airlines)에 50 억 달러 이상을 보내는 구제 금융 법안을 통과시킨 지 불과 몇 시간 만에, 기업은 이 자금이 소진되면 가을에 정리해고를 시작할 것이라고 발표했다. 기업 경기 부양책은 감독 약관이 매우 약했기 때문에 앞으로 더 큰 문제가 닥칠 수 있다.

기업들에 들어가는 수십억 달러가 세입자와 주택소유자들에게로 돌려진다면 주택위기를 진정시킴과 동시에 진정한 경기부양으로 작동할 것이다. 그러나 그 대신 수조 달러의 재원이 코로나 구호, 경제 구호 (cares) 법안에 동원되면서 120억 달러를 주택 및 도시 개발국에 배당되었고 이 중 노숙인 긴급수용 40억 달러도 포함되었는데, 이는 잘한 정책이지만 평범한 수백만 시민이 직면한 엄청난 거주 재정 위기의 고통에는 달하지 못하는 수준이다. 나머지 8백억 달러는 기존 주거 보조 프로그램에 추가지원될 것인데 이는 전체 부족분에 비하면 시작에 불과하며 대부분의 세입자들은 이러한 뒤틀린 공공부조 시스템의 도움을 얻지 못하고 사유 주택에 거주하고 있다.

이 비율의 위기는 두 가지 옵션을 제시하고 있다: 만성적 주택 부족, 인종 차별 및 퇴거와 그리고 이를 이용하여 소수만을 풍요롭게 한 기존의 길을 계속 따라 가든지, 아니면 이 위기를 극복하기 위해 사람들을 집에 머물 수 있게 하고 가난한 이들과 노동계급을 위한 새로운 주택에 투자하든지. 1944년 프랭클린 루즈벨트 대통령은 “유용하고 보수가 좋은 직업, 적절한 의료 서비스, 좋은 교육 및 좋은 집”을 모든 미국인에게 보장되어야 할 제 2권리 장전으로 제시하였다. 루즈벨트에 따르면, 이러한 권리는'경제적 안보와 독립 없이는 진정한 개인의 자유가 존재할 수 없다는 사실에 대한 분명한 실현'에 근거한 것이기도 하다. 이듬해 Harry S. Truman 대통령은 이러한 '권리'를 '목표'로 하향 조정했지만 '모든 사람을 위한 적절한 주택 기준은 현대 문명의 의무 중 하나'라고 결론을 내렸다. 1949년 주택법 (Housing Act)은 '모든 미국 가정에 알맞은 주택과 적절한 생활 환경의 목표를 실현할 수 있도록 현실적인 방안을 마련할 것'을 제안했다.

미국은 세계에서 가장 부유한 나라이며, 모두에게 알맞은 주택을 제공하는 것이 이보다 시급한 적이 없었다. 오늘날, 이는 가족이 집에 머물 수 있도록 집세 및 모기지 빚을 취소하기 위해 국가의 자원을 투입함을 의미한다. 일부 선출직 정치가들은 긴급히 그리고 적절히 대응했다. 버니 샌더스 상원 의원은 집세 및 모기지 상환 취소를 요청했다. 3월, 전 부통령 조 바이든 (Joe Biden)도 집세 지불을 취소할 것을 촉구했습니다. 일한 오마르 (Ilhan Omar) 대표 는 대유행 위기 기간 동안 집세 및 모기지 상환을 취소하는 연방 법률을 도입 했으며, 임대인과 대출 기관을 상환하기 위한 기금을 조성했다.

그러나 감염의 피해가 최악인 주들 중 일부 자유주의는 제한적이고 단편적인 해결책만을 제공했다. 캘리포니아에서 코로나 바이러스 대처로 높이 평가받은 개빈 뉴솜 주지사는 퇴거 유예를 강요하지 않았으며, 이를 각 지역에 일임해 버렸다. (그는 이후 세입자가 퇴거 소송에 저항할 수 있는 시간을 주는 행정 명령에 서명했지만 “전적으로 쓸모가 없다”는 평가를 받았다.) 일부 도시는 집세 납부 유예 조치를 받았지만 납부곤란에 covid-19인과를 증명하라는 말도 안되는 요구 사항 조건부였다.

애틀랜타에서 Keisha Lance Bottoms 지사는 경제 영향을 포함하여 전례없는 위기의 본질에 주의를 환기시키는 극적인 행정 명령에 서명했다. 행정명령은 "많은 사람들이 유급 휴가를 받을 수 없고 단지 한 두 주의 임금 손실만으로도 식료품과 집세를 지불할 수 없을 것”임을 인지하고 “모든 정부는 거주민의 주거안정성을 위해 집세 지불을 유보조치해야 할 것”을 또한 선언했다. 이 모든 통찰력에도 불구하고 그 유예는 결국 공공주택 및 공공부조 주택에만 적용될 수 있었다.

시카고 Lori Lightfoot 시장은 “주택 연대 서약 (Housing Solidarity Pledge)”을 통해 집주인과 대출 기관이 자발적으로 집세 상환 계획에 동참할 것을 독려했다. 은행, 집주인 및 부동산 이익을 대표하는 17개 단체가 서약에 서명했지만, 시장이 세입자가 임대 부채를 상환하기 위한 “임차인의 의무를 충족” 할 것을 전제했기 때문에 일부 세입자 단체는 이를 불충분하다고 지적했다. 세입자의 권리 운동가들이 말하듯, TLC 자산 관리는 Lightfoot의 서약에 서명했으나 수십 건의 퇴거를 강행했다. 일리노이 주지사 JB Pritzker는 3 월 20 일 이후 시카고와 그 근교 전체에 대한 퇴거 유예를 선언했다. 활동가들은 집세 통제 금지 법안을 해제하고 유예에 대한 모기지 상환 조건을 삭제할 것을 주지사에게 요구하고 있다.

역사적으로 주택의 공급과 수요 사이의 긴장은 세입자 노조, 집세 파업 및 주택 정의 확보를 위한 기타 이니셔티브의 형성에 영감을 주었다. Harlem 주민들이 쥐들의 범람으로 인해 집세 파업을 조직하고 Chicago Freedom Movement가 Martin Luther King, Jr.와 함께 시카고에서 세입자 “슬럼가에 대한 노조”를 조직하는 것을 도왔던 1960년대는 세입자 운동주의의 마지막 큰 물결이었다. 이러한 노력은 더 광범위한 연대의 작은 부분일 뿐이었는데, 1968년 공정 주택법 (Fair Housing Act)의 통과로 주거 차별 종식과 아프리카 계 미국인을 비롯한 모든 시민들에게 전체 주택 시장을 개방하는 전쟁이 시작되었다. 그러나 결국 집주인과 부동산 산업이 거주 격리를 영속시키는 데에 깊이 투자했기 때문에 이 법은 목표를 이루는 데 실패했다. 임대 및 구매자 시장의 분리는 독점적인 백인 이웃에 계속해서 재정 가치를 부가하는 반면, 노후되고 파손된 흑인 거주 지역은 여전히 ​​아프리카 계 미국인이 포획된 시장이기 때문에 더 비싼 집세를 부과했다.

그 이후로 세입자 행동주의는 지속되었지만, 거의 지역적으로 지향되어 단편화되었다. 일반적으로 집세 파업 및 세입자 조직은 단일 건물이나 또는 특정 집주인으로 한정되었다. 주요 임대인의 경우 때때로 여러 건물을 포함하여 인근 지역에 대한 집세를 삭감할 수 있지만 이러한 조치가 이루어지는 경우는 제한적이다. 이 행동주의에 대한 반응은 구호를 원하는 여기에서 일종의 구제책을 요구하는 현지 법령과 다른 수정을 요구하는 다른 지역 규칙과 함께 혼합되어 있다. 보다 일반적으로, 주택 정책은 주택에 대한 압도적인 수요에 비해 소규모 프로젝트를 대상으로 한 좁은 사업성 토론에 갇혀 있다. 실용주의의 족쇄는 미국의 주택과 개발에 대해 절실히 필요한 큰 아이디어의 호흡을 차단하고 있다.

오늘닐 발생하는 조직은 다르다. 집세 채무가 취소 및 탕감되고 채무 기록이 면제되도록 연방정부가 막대한 자원을 동원하여 세입자들을 구출해야 한다. 세입자과 집주인들의 물리적 집회는 사회적 거리두기 때문에 불가능하지만 주거임대 부담을 줄이려는 파업은 4월부터 지속되고 있다. 미주리 주 캔자스 시티에서 버지니아 주 리치몬드까지 그 밖의 지역 조직자들은 수백만 세입자들의 집세를 동결 또는 지불정지하고 연방정부가 이 채무유예나 탕감에 협조하도록 하는 전례없는 시도에 도전하고 있다.

뉴욕시와 필라델피아에서는 'Housing Justice for All'과 'Philadelphia Tenants Union'을 포함한 단체 주도로 큰 파업이 발생했다. 주최측의 목표는 백만 참여자들의 주거집세 지불을 정지하도록 유도하는 것이었다. 주최자인 Cea Weaver는 이 상황이 매우 끔찍하지만 또한 고무적이라며, “100여 년 전 뉴욕 주 최초의 집세 통제 법에서 공공 주택 정책 등에 이르기까지 큰 성과를 거둘 수 있는 위기에 직면했습니다. 우리가 완전히 다른 세상을 구상하기 위해 한계를 초월할 수 있는 순간 바로 이 때입니다.”

이러한 요구들은 하루아침에 나온 것이 아니었다. 대공황시대 이어지는 주택압류들은 가족들이 집에 머무를 수 있도록 하는 퇴거 방어 운동을 지역사회단체들에 불러일으켰다. 마이애미에 본사를 둔 Take Back the Land 및 Chicago Anti-Eviction Campaign과 같은 조직은 퇴거조치에 저항하고 빈 집을 점유하여 노숙하는 사람들을 위한 주택을 확보하는 운동으로 유명해졌다. 또한 빈곤층과 노동 계급 가족을 소외시킨 주택 개발의 이권 모델에 투쟁하려는 기타 지역 사회 운동이 뿌리내리기 시작했다.

테크 붐이 경기버블을 일으킨 오클랜드에서 지난 12 월, 4 명의 아이를 가진 아프리카계 미국인 싱글 어머니가 Wedgewood, Inc.라는 부동산 회사가 매입하여 단지 시세차익만으로 노리고 비워둔 빈 집을 점유했다. '일단 투자하고 나중에 (차익) 매도하세요'라는 광고 붐에 따라 수많은 집들이 투기의 대상이 되었는데, 2012년에서 17년간 주거월세는 50%증가하고 이에 따라 늘어난 노숙인 중 7할이 흑인인 것으로 추정된다. 어머니-운동가들이 지적하듯 오클랜드에는 빈 집이 노숙인구보다 더 많다. 1월 초 판사는 이 4아이 어머니가 집을 점유할 권리가 없다고 판결하고 이에 따라 주 경찰타격대가 건물을 습격하여 가족들을 끌어내고 체포하였다. 이에 대한 반발여론과 국제적 연대운동의 압력이 있고 나서야 Wedgewood사는 집을 공동체의 토지신탁에 대한 주택매매 합의에 겨우 동의했다.

LA에서는 오클랜드와 마찬가지로 시세차익을 노리며 수천 호의 주택이 비어 있는 한편 노숙인구는 3만 5천에 달한다. Reclaimers라는 이름의 라틴계 주거운동그룹은 '시와 주 정부가 빈집을 즉시 수용하여 노숙인들을 수용할 것'을 요구했고 곧바로 주인들은 이들을 퇴거 요구했다. 한편 일부는 월세 급등으로 살던 집에서 쫓겨나 차에서 살기 시작했다. covid -19에 대한 위협에 주 정부가 주민들로 하여금 집에 머물 것을 지시하면서 이들은 고속도로 호재를 노리고 비워둔 집 11호를 점거하기로 결심했다. "이 땅은 공유지이기도 합니다. 우리 납세자의 집이기고 하고 당신만이 아니라 우리 모두가 비용을 지불한 거라고요. 합리적인 주택을 공급하는 것이 공공선을 위한 일 아닌가요" 세 아이의 어머니인 Ruby Gordillo는 항변한다.

앞으로 몇 주와 몇 달에 걸쳐 퇴거 엔진이 휘젓기 시작하면, 이러한 창의적인 거주자 운동의 살계가 더 필요해질 것이다. 자신들의 잘못도 아닌 원인으로 인해 발생한 재정적 불황으로 사람들을 길거리로 내모는 짓은 명백히 터무니없는 조치이다.

집세 구제와 공평한 구조법에 대한 필요는 넓은 범위에서 같은 상상력 위에 구축되어야 한다. 지난 11 월 알렉산드리아 오카시오-코 테즈 (Alexandria Ocasio-Cortez)와 버니 샌더스 상원 의원은 의회에서 공공 주택에 대한 그린 뉴딜 도입을 제안했는데, 그 당시에는 완전히 유토피아적으로 받아들였지만 지금은 이마저도 너무 때늦어 보일 지경이다. 이 계획은 공공주택 백만 호를 개보수하고 친환경화하기 위해 72억 달러 지출을 요구한다. 지역정부가 공공주택의 사유화를 허용하면서 공공주택정책은 악화되었다. 이 주택에 투자하고 공공성을 유지하면 수천 개의 일자리와 질좋은 노동계급 주택을 유지할 수 있을 것이었다.

또한 국민행동(People’s Action)이 제안하는 주택 보증이 있는데, 저렴한 연합주택 건설에 수조달러를 투자하여 1,200만 공공주택 건설, 세입자 권리 장전 도입, 부동산 투기 및 주택의 지속적 상품화를 제한하는 규제와 과세를 요구한다. 또한 아메리카 원주민, 아프리카계 미국인들에게 거주 퇴거나 이주, 재개발 및 거주 차별로 인한 재정적 피해 배상을 포함하고 있다. 이 제안들은 주택정책이 어떻게 보여지고 그렇게 되어야 하는지에 대한 사상을 완전히 재구성하는데, 이러한 아이디어가 비현실적이라 생각하는 사람들은 시장경제만으로 주택수요에 대한 공급을 갑자기 맞추는 건 현실적인지 답해야 한다. "거주 보장 정책의 기본 이념은, 주택에 대한 시장경제 실패가 너무 근본적이어서 시장이 스스로 자정되기를 우리는 더 이상 기다릴 수 없다" 주거보장 운동가들은 말한다.

주거보장운동의 핵심 요구사항에는 기존 및 향후에 대한 임차채무의 철회와 탕감이 있다. 수백만 세입자들에 대한 월세 독촉은 그 미납분이 격리 및 영업 중지 명령에 의해 발생했다는 점을 고려할 때 명분이 없다. 악화되는 경제상황에서 기업을 구제하기 위해 수조 달러를 지출할 수 있다면, 마찬가지 조치를 가난한 노동자 가족들에게 확장하지 못할 이유는 없다. 전염병에 맞서싸우는 수백만 노동자들에게 필요한 건 공치사와 공허한 영웅만들기가 아니라 이들의 생존을 위협하는 주거 불안으로부터의 보호와 구제이다.

인간의 거주에 대한 권리와 시장에 기반한 경제가 최고가격을 채택하려는 주택공급 사이에는 본질적 갈등이 있다. 그러나 오늘날 이 구조에 대한 근본적 변혁이 있다. 육군 공병대가 밤새 covid -19 명의 환자를 위한 현장 병원을 건설할 수 있다면 왜 새로운 주택은 건설할 수 없나?

필라델피아와 볼티모어, 시카고와 디트로이트에서 왜 낡고 버려진 주택과 건물들의 용도를 변경하여 개조하고 재건축하여 집세 급상승을 막고 흑인과 유색인 노동자 계급 가족의 구축과 배제를 방지할 수 없는가? 우리는 시장경제가 땅, 콘크리트, 강철 및 유리를 돈으로 바꾸면서 사람들을 길바닥으로 내모는 이상한 연금술을 되돌려야 한다.

우리가 부적당하고 부끄러운 수준의 주택정책에 계속 붙잡힐 경우 도래할 암울한 미래는 이미 수십만의 가난한 노동계급 세입자들이 모기지 주택소유자들이 퇴거당하여 길바닥으로 내몰리고 2~3배 높은 사망률에 노출되는 위험이며 이미 대로하고 있다. 사회적으로, 우리는 집세와 모기지 상환 납부 실패가 사실상 사형선고를 (특히 유색인종들에게 불공평하게 더) 내려야 할 죄인지를 되물어야 한다.

IT’S TIME TO BUILD

그 많은 사전 경고에도 불구하고 서구권은 코로나 바이러스 전염병에 대비하지 않았다.  Institution 에 대한 이 엄청난 실패는 향후 십여 년의 상흔을 남길 것이며 대체 왜 이렇게 되었는지 앞으로 무엇을 해야 하는지 묻기에는 지금도 전혀 이르지 않다.

우리들 중 많은 사람들이 한 정당이나 또 다른 정당 또는 어떤 몇몇 정부를 집어 탓하고 싶어한다. 그러나 냉정히 말해 서구 국가들과 주 및 도시들 전체가 준비를 하지 않았기 때문에, 기관들 내의 많은 사람들이 열심히 노력하고 엄청난 희생을 겪었음에도 모든 것이 실패했음이 가혹한 진실이며 우리가 선호하는 당파적 문제나 고국의 문제보다 더 깊은 근원으로부터 문제는 출발한다.

문제의 일부는 명백히, 예지력과 상상의 실패이다. 그러나 문제의 다른 많은 부분은 우리가 그냥 사전에 하지 않은 것들과 지금 우리가 하지 못하는 것들이다. 그것은 오로지 실천의 실패이며 특히 건설 build 할 수 없었던 광범위한 능력들이다. 

우리는 오늘날 절실히 필요하지만 가지고 있지 않은 많은 것들을 목격하고 있다. 우리는 바이러스 테스트 키트와 도구 – 놀랍게도 단지 면봉과 평범한 시약 등을 포함해서 – 그리고 인공호흡기, 음압실 및 ICU 병상이 충분하지 않다. 우리는 수술용 마스크와 보안경 및 의료용 가운이 부족하며 이 글을 쓰는 동안에도 뉴욕시는 의료가운을 대신할 우비 판초를 절실히 요청했다. 우비 판초라니! 2020년 미국에서?!

또한 코로나바이러스에 대한 수년간의 사전 경고에도 불구하고 치료법이나 백신은 없다. 아마 우리 과학자들이 다행히도 치료법과 백신을 개발해낼 지도 모르지만, 수요를 확보할 제조공장이 없을 수도 있다. 2014년 에볼라가 발병한 이후 정식 임상 허가를 받는데 5년의 시간과 수많은 인명을 들여야 했다. 

미국에는 연방 구제 금융을 급한 사람들과 사업체에게 제공할 능력이 없다. 수천만 해고 노동자와 그 가족 그리고 수백만 소기업들이 시급하고 심각한 문제를 겪고 있는데 적시에 자금을 이체하는 시스템도 없다. 매년 모든 시민과 기업으로부터 돈을 모으는 정부는 가장 필요할 때 우리에게 돈을 분배하는 인프라를 구축하지도 못했다. 

대체 왜 이 모양인가? 의료 장비 및 금융 파이프라인에 무슨 로켓과학 엄청난 물리학이 필요한 것도 아니다. 치료법이나 백신까지는 몰라도, 마스크를 만들고 돈을 이체하는 작업이 이론적으로 어려운 건 아니다. 우리는 이런 것들을 할 수 있었지만 단지 하지 않기로 결정했다. 정확히 말해, 우리는 이런 것들을 만드는 메커니즘, 공장, 인프라를 갖지 않기로 결정했다. 우리는 BUILD 하지 않기로 결정했다.

이러한 어리석고 안일한 현실 외면은 도시와 주택의 물리적 발자국에서, 그리고 서구 생활의 전체 – 특히 미국에서 – 볼 수 있다. 우리는 막대하게 상승한 경제력을 갖고서도 샌프란시스코와 같은 도시에 필요한 주택을 건설하지 않기로 하여 주거비는 폭등하고 보통 사람들이 필요한 곳에 이주하여 미래의 일자리를 얻는 순리를 만들지 않았다. HBO의 "Westworld" 제작자는 도시의 미래상을 그리고 싶었지만 미국의 시애틀이나 로스엔젤레스, 오스틴에서 모델을 찾을 수 없어 싱가포르까지 가야 했다. 우리는 우리의 현재를 넘어서는 빛나는 초고층 빌딩과 괜찮은 생활환경을 갖추어야 했지만, 그렇지 않았다. 그들은 어디에 있는가?

교육을 보자. 우리는 최고급 대학을 보유하고 있다. 그러나 매년 입학하는 4백만의 18세 학생들은 전세계의 1.2억 동년배들 중 극히 일부에 불과하다. 그 모든 아이들을 교육하지 않는 이유는 무엇인가? 우리가 할 수 있는 가장 중요한 일 아닌가? 왜 우리는 더 많은 대학을 짓고 기존의 대학들을 확장하지 않는 건가? K-12차 교육의 마지막 혁신은 1960년대까지 거슬러 올라가야 하는 ‘몬테소리’였다. 그 이후로 50여년간 우리는 전혀 실용적이지 않은 교육만 연구해 왔다. 왜 우리는 그간의 경험과 연구를 통해 일대일 튜터링의 효과를 검증하고, 인터넷을 가졌으면서, 이 더 나은 지식들로 학교를 개선하지 않는 것인가? 

제조업을 보자. 과거의 지혜와는 다르게, 미국의 제조업 생산량은 역사적으로 최대치이지만, 왜 이렇게 많은 공장들이 수공업들이 역외로 이전되어야 했는가? 우리는 고도로 자동화된 공장을 건설할 줄 안다. 그것들을 설계하고 건설하고 운영하면서 수많은 고급 일자리들이 창출될 것임도 안다. 우리는 그것을, 핵심 재화들을 오프쇼어에 의존하는 전략적 문제를 알고 있고 실제로 겪고 있다. 왜 우리는 우리 나라 전체를 통해 엘론 머스크의 ‘에일리언 드레드노트’ (모든 종류의 제품을 고품질 저가격으로 생산해내는 거대하고 번쩍이는 최첨단 공장) 들을 짓지 않는 것인가?

교통을 보자. 초음속 항공기는? 수백만 대의 드론은? 고속열차와 모노레일, 하이퍼루프, 그리고 비행하는 자동차는 어디에 있는가?

문제가 돈인가? 우리가 중동에서 끊임없이 전쟁을 벌이고 현존하는 은행과 항공사와 자동차 제조사들을 몇번이고 구제할 돈이 있었던가? 연방정부는 이제 막 2조달러의 코로나바이러스 구제금융 패키지를 통과시켰다. 문제는 자본주의인가? 니콜라스 스턴과 나는 자본주의야말로 우리가 모르는 사람들을 돌보는 길이라고 말한다. 이 모든 분야는 이미 수익성이 높고 투자자와 고객 모두에게 주요 투자처여야 한다. 기술적 역량이 문제인가? 우리가 이미 집들과 마천루와 학교와 병원과 자동차와 철도와 컴퓨터와 스마트폰을 갖고 있는데도?

문제는 욕망이다. 우리는 이들을 ‘원할’ 필요가 있다. 문제는 관성이다. 우리는 이런 것들을 막기보다 원해야 한다. 문제는 규제의 구축이다. 우리는 기존 기업들이 그것들을 좋아하지 않더라도 새로운 기업들이 이들을 건설하도록 해야 한다. 현존 기업들에 압력을 가하더라도. 문제는 의지이다. 우리는 이것들을 지어내야 한다.

우리는 필요한 것들을 짓기 위해 이념과 정치로부터 명령을 분리해내야 한다. 양측 모두의 기여가 필요하다. 권리는 자연발생적이지만 자주 타협된다. 권리는 제조를 선호pro production 하지만 너무 자주 시장기반 경쟁과 건설을 방해하는 세력들에 의해 손상된다. 권리는 고객친화적 투자자 친화적 혁신이 아니라 협잡 자본주의, 규제 포획, 골수 독과점, 리스키한 아웃소싱 그리고 투기 친화적 환매와 맞서 싸워야 한다.

우파들은 적극적인 투자의 권리로부터 출발하여 새로운 제품, 새로운 산업, 새로운 공장, 새로운 과학, 큰 도약에 대한 온전한 비 종교적이고 타협하지 않는 지지를 모을 때이다. 
좌파들은 많은 지역에서 공공 부문에 대한 강한 선호에 대해 우수한 모델을 증명함으로써 시작해야 한다. 공공 부문은 더 나은 병원, 더 나은 학교, 더 나은 교통 수단, 더 나은 도시, 더 나은 주택을 지을 수 있음을 보여준다. 늙고 완고하며 무관심한 사람들을 보호하려 하지 말고 공공 부문을 미래에 온전히 헌신하도록 해야 한다. 밀턴 프리드먼은 한때 공공 부문의 실수가 정책과 프로그램을 결과보다는 의도로 판단하는 것이라고 잘못 말했다. 그것을 모욕으로 여기는 대신 도전으로 받아들여 새로운 것을 만들어 결과를 보여주어야 한다. 

공공 부문 의료의 새로운 모델이 저렴하고 효율적일 수 있음을 보여야 한다: VA로 시작하는 건 어떠한가? 하버드와 같은 사립 대학조차도 공공 자금이 풍부하다. 왜 연간 10 만 또는 1 백만 명의 학생들이 하버드에 다닐 수 없는가? 규제 당국과 납세자들이 하버드 확장을 요구하지 않는 이유는 무엇인가? 기후변화 재앙 또한 건설로 풀어야 한다. - 에너지 전문가들은 지구상의 모든 탄소 기반 전력 생산이 수천 개의 새로운 원자로로 대체 될 수 있다고 말한다. 이를 구축하자. 아마도 우리는 10 개의 새로운 원자로로 시작할 수 있을 것이다. 그 다음은 100 개 이상을 지을 수 있을 것이다.

건설은 아메리칸 드림을 재건하는 방법이다. 컴퓨터와 TV 등 우리가 대량으로 생산하는 것들은 단가도 급격히 떨어졌다. 주택, 학교, 병원과 같이 우리가 짓지 않는 것들의 가격은 급등했다. 아메리칸 드림은 무엇인가? 자신의 집과 가족을 갖는 것 아닌가? 우리는 모든 미국인이 아메리칸 드림을 실현할 수 있도록 주택, 교육, 헬스케어에 대한 급등하는 가격 곡선을 깰 필요가 있다. 

건설은 쉽지 않거나 이미 할 수 있는 것들을 하고 있다. 우리는 정치 지도자, CEO, 기업가, 투자자들에게, 우리 서로에게 더 많은 문화와 사회를 요구해야 한다. 우리는 모두 필요하며 건설에 기여할 수 있다.

모든 단계에서, 우리 주변의 모든 사람들에게, 우리는 질문을 해야 한다. 당신은 무엇을 짓고 있는가? 무엇을 직접 구축하거나 다른 사람들이 만들도록 돕거나 건설하는 사람들을 돌보고 가르치고 있는가? 그렇지 않다면 서로를 건설에 기여할 수 있는 위치와 직업으로 데려 가야 한다. 가장 망가진 시스템에도 항상 뛰어난 인재가 있다. 우리는 가장 큰 문제에 대해 가능한 모든 재능을 얻고 그러한 문제에 대한 해답을 만들어야 한다. 

The world is entering a new era of sovereign-debt management

지금은 정부 부채에 대해 걱정할 때가 아니다. covid-19 감염자가 급증하고 경제활동이 경색되면서 정부들은 전염병의 인적 경제적 피해를 최소화하기 위해 노력할 수 있는 모든 자원을 투입함이 옳다. 이 긴급함에도 불구하고 위기는 국가채무 sovereign debt 의 부담을 새로운 영역으로 이끌 것이다. 지난 세기 전 세계의 주요 위기는 종종 정부의 대규모 차입과 이에 대한 채권자들을 다루는 방식의 (종종 급진적으로) 변화로 이어졌다. covid-19과의 전쟁이 특별한 예외는 아니다. 현재 구축되는 중인 경제 대책은 금융위기 때의 그것을 능가할 것으로 미국의 계획은 GDP의 10%를 초과할 것이다. 생산과 수입에 대한 세원 손실은 더 클 수 잇다. 적어도 몇몇 국가들은 부채 부담이 GDP의 150%를 넘어설 수도 있을 것이다.

지난 수백년간 정부 차입의 역사는 크게 3가지 기간으로 나눌 수 있다. 양차 세계 대전 사이의 갈등과 대공황은 모두 정부의 대차대조표에 막대한 부담을 지웠다. 이 혼란스러운 시기에 정부는 종종 시장의 자비에 의지해야 했는데, 영국은 1차 대전 직후 GDP의 140%까지 증가한 부채를 가혹한 긴축정책으로 상환하여 시장 신뢰를 유지하려 애썼다. 정부는 1920년대 내내 GDP의 7%가량을 일차 예산 잉여금 (순 이자 비용)에 할당했다.
결과는 비참했다. 긴축은 경제 성장을 약화시켰다. 1928년의 생산량은 1918년의 생산량보다 낮았다. 그 결과 부채는 오히려 증가하여 1930년 GDP의 170%에 도달했다. 이런 고통스러운 경험에 근거하여 John Maynard Keynes는 '이 비용이 올바르게 지불되지 않은 건 분명하다'고 썼다. 더 절망적인 조치를 강요받은 경제들은 더욱 악화되었다. 전쟁으로 약화되고 부채의무를 이행할 수 없었던 독일은 하이퍼 인플레이션에 빠졌다. 통화가치의 파괴는 사회경제적 비용을 막대하게 치르면서 부채비율도 129%까지 줄이기는 했다. 디폴트가 횡행했고 1933년에 들어서는 채무불이행이나 부채 구조조정에 처한 국가들이 전 세계 GDP 의 절반에 달했다.

2차대전을 경험하면서 선진국 정부들은 다른 접근법을 시도했다. 지난 30년간의 트라우마 후 긴축은 더 이상 누적된 부채를 다루는 정치적으로 가능한 수단이 아니게 되었다. 일부 국가는 전후 하이퍼인플레이션을 겪거나 채무불이행을 선언했다. 다른 정부는 재정적 억압을 택하면서 채권자들에게 덜 매력적인 대출로의 전환을 강요했다. 전쟁 동안 갈등을 억압하는 많은 정책적 도구가 채택되엇다. 미국에서는 연방준비은행이 국채를 매입하여 일정 수준 이상으로 수익률이 상승하는 것을 막았다. 정부는 또한 이자율과 은행 대출도 제한했다. 자본 통제로 인해 저축은 해외에서 더 많은 수익을 추구할 수 없었다. 

결과적으로 기관과 가구는 최저시장금리로 정부에 대출해야 했다. 전시 가격 통제가 완화되면서 인플레이션은 소폭 상승했고 정부 부채에 대한 이자율도 수십년간 물가상승보다 낮게 유지되었다. 하버드 대학의 Carmen Reinhart와 IMF 의 Belen Sbranciad의 연구에 따르면, 1945~1980년 기간의 거의 절반에 가까운 동안 선진국 정부의 부채 이자율은 실잘적으로 마이너스였다; 영국 -1.7%, 프랑스 -6.6%. 1946년에서 1961년 사이 미국의 GDP 대비 부채 비율은 68% 감소했다. 모든 선진국의 GDP 부채는 1970년대에 25%로 떨어졌다. 

1970년대에 세 번째 시대가 시작되었다. 선진국 정부는 자본 흐름과 금융 시스템에 대한 통제력을 완화하여 세계 자본 시장의 자비에 맡겼다. 1980~90년대 채권 시장이 때때로 정치인들을 압박했지만, 이들의 두려움은 천천히 힘을 잃었다. 글로벌 금융통합은 투자 대비 저축이 증가하고 통화가 안정된 부유한 국가의 채권이 제공하는 안정성에 대한 수급도 일치했다. 부채 부담이 커지면서도 차입 비용은 꾸준히 감소했다. 세계 금융 위기는 이런 추세를 더 강화했는데, 부유한 국가들의 공공부채는 2007년 GDP의 59% 에서 2013년 91%로 증가했는데도 이들 국가의 정부는 지난 10년간 제로 또는 마이너스 금리로 차입할 수 있었다.

Money printer go brrr

Covid-19는 앞으로 더 많은 빨간 잉크(자금 상실 위험)가 있을 수 있음을 시사한다. 새로운 주권부채(sovereign debt)관리 시대가 시작될 수 있다. 이 시대가 무엇을 가져올지는 아직 명확하지 않다. 전염병 후의 부채 제도는 전쟁 직후의 그것과 비슷할지도 모른다. 이 시련은 기술 및 인프라에 대한 새로운 투자 웨이브를 일으켜 가용 저축과 높은 정부 차입 비용의 경쟁을 유발할 수도 있다. 국경 폐쇄로 상품과 자본 장벽이 높아질 경우 규제를 통해 정부들은 비용 급등을 관리할 수도 있을 것이다. 

또는, 대유행으로 인해 (경제)성장이 다시 시작하기 어려울 수도 있다. 중앙은행은 경제난을 막기 위해 이미 대규모로 정부 부채를 매입하고 있다. 연준은 국체를 무제한으로 구입하고 있고, 유럽 ​​중앙 은행 (European Central Bank)은 최근 7,500 억 달러의 채권 구매 계획을 발표했다. 회복이 부진하면 중앙 은행이 지속적으로 갓 인쇄 된 현금으로 대규모 재정 적자를 조달할 수 있다. 일본의 경험은 한 때 이상한 것으로 여겨졌지만 더 광범위하게 채택될 수도 있다. 인플레이션을 유발하지 않으면서 대규모로 자금을 조달한 차입 경험은 부채 한도에 대한 대중적인 아이디어를 변하게 한다. 위기가 룰북을 다시 쓴 것은 이번이 처음이 아니다.