미국은 여러 종류의 수집 활동 (영산, 신호, 간첩활동) 과 비밀공작 임무를 수행하기 위해 독특한 정보체제를 발전시켜 왔다. 방첩은 거의 모든 정보기관에서 수행하는 기능이다. 그러나 분석분야에 있어서 미국 정책결정자들은 의도적으로 그 기능이 중첩되는 것으로 보이는 세 개의 기관들을 만들었는데, 그들은 CIA 정보분석국 DI: Directorate of Intelligence, 국무부 정보조사국 INR Bureau of Intelligence and Research, 국방정보국 DIA: Defense Intelligence Agency 이다.
이 분석국들은 모든 자료들에 대해 분석을 하는 기관이며, 각 기관은 모든 분야의 수집된 정보에 대한 접근권이 있으며 이들 모두 실제로 동일한 사안들을 대상으로 업무수행을 하고 있다.
이렇게 분석업무가 중첩되도록 만든 데에는 다음의 두 가지 이유가 있으며, 이는 미국 분석활동 수행의 밑바탕을 이루고 있다. 첫 번째 이유는 서로 다른 정보소비자들 – 정책결정자들 – 이 서로 다른 정보를 요구하기 때문이다. 대통령, 국무장관, 국방장관, 합참의장은 모두 동일한 정보를 요구하지 않는다. 그들이 같은 사안에 대해 임무를 수행하고 있을지라도 각자는 서로 다른 책임을 지니고 있다. 미국은 서로 다른 정책결정자들의 특징적이고 독특한 요구에 부응하기 위해 분석센터들을 발전시켰다. 또한 각각의 정책기관들은 그들의 요구에 기여할 수 있는 정보체계의 확립을 원하였다.
분석업무가 중첩되도록 만든 두 번째 이유로, 미국은 '경쟁적 분석 competitive analysis' 개념을 발전시켜 왔기 때문이다. 이는 여러 기관들에 서로 다른 배경과 시각을 가진 분석관들을 보유시킴으로써 이들이 한 가지 사안을 놓고 경쟁하게 된다면, 편협한 견해들이 비록 버려지지는 않더라도 다른 견해들에 의해 상쇄될 수 있으며, 결국 현실에 보다 가까운 proximate reality 분석이 가능할 것이라는 믿음에 근거하고 있다. 경쟁적 분석은 실제로 항상 그런 것은 아니지만 이론상으로 '집단사고 groupthink' 와 강요된 의견합의를 교정하는 수단이 되어야 한다. 예를 들면, 이라크의 대량살상무기WMD 를 평가하는 기간 동안, 서로 다른 기관들은 알루미늄 튜브와 같은 일부 정보의 특성에 대해, 그리고 관련 정보의 총합이 핵 프로그램의 일부를 보여주는 것인지 아니면 보다 일관된 프로그램을 나타내는 것인지에 대해 서로 다른 의견을 제시하였다. 경쟁적 분석은 다수의 분석 기관들이 없이는 불가능한 것이다.
경쟁적 분석은 중첩적인 구조에 의존해야 하기 때문에 일정한 비용을 야기한다. 1990년대에 탈냉전 평화수립에 따른 압력과 행정부나 의회로부터의 정치적 지지 부족에 따라 정보예산이 심각한 정도로 축소되면서, 경쟁적인 분석을 수행할 수 있는 능력이 상당 부분 상실되었다. 전 중앙정보국장인 태냇 George J. Tenet. 1997~2004 은 1990년대에 전체 정보공동체가 23,000개의 자리를 잃게 되어 활동에 영향을 미쳤다고 주장하였다. 그 결과 경쟁적 분석의 경향은 축소되고, 그 대신 정보기관들은 특정 이슈에 대하여 배타적인 집중을 하여 선택적 분석을 하게 되었다.
